광주변호사추천 | 강제추행 혐의 의뢰인 도와 증거 확보, 기소유예

의뢰인은 직장 동료들과 회식을 마친 후 지인들과 2차 술자리를 가지던 중, 직장동료부터 강제추행 혐의로 고소당했습니다.

피해자는 의뢰인이 술자리에서 부적절한 신체 접촉을 했다고 주장했고, 의뢰인은 이에 대해 ‘의도적인 접촉이 아니라 좁은 공간에서 순간적으로 발생한 우발적인 접촉'이라는 입장인데요.

광주변호사가 🔗강제추행죄의 정의, 성립기준을 살펴보며 사건 맞춤 대응 전략을 구상했습니다.

형법에서 강제추행죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 상대방의 의사에 반해 신체에 접촉하는 행위를 말합니다.

대법원은 강제추행죄가 폭행이나 협박처럼 직접적으로 힘을 쓰거나 위협을 하지 않았더라도, 상대방의 몸에 갑자기 원치 않는 행동을 하거나, 무서운 말로 겁을 줘서 공포감을 느끼게 했다면 강제추행죄가 될 수 있다고 판시한 바 있습니다.

사건이 발생한 장소는 다소 협소한 구조였으며, 테이블 간 간격이 좁아 이동 시 신체 접촉이 발생할 가능성이 높은 환경이었습니다.

광주변호사는 증거조사∙디지털포렌식그룹과 함께 가게 내부 CCTV 영상을 입수해 면밀히 분석해, 다음과 같은 사실을 주장했습니다.

광주변호사는 이러한 분석 결과를 토대로 고의성이 없었다는 점을 강력히 어필했습니다.

피해자는 사건 이후 의뢰인과 연락을 주고받은 적이 없으며, 불쾌감을 표출했음에도 의뢰인이 사과하지 않았다고 주장하고 있습니다.

의뢰인의 휴대전화는 저장 공간 부족으로 인해 일부 삭제되어있는 상황이었는데요.

광주변호사는 자체 내 증거조사∙디지털포렌식그룹의 도움을 받아 의뢰인의 휴대전화를 분석했고, 사건 전후의 문자 메시지를 복원했습니다.

복원 결과, 사건 이후 피해자는 의뢰인에게 평소처럼 업무 관련된 내용의 문자를 주고받은 사실을 확인할 수 있었습니다.

광주변호사는 피해자가 강제추행을 당했다고 주장하면서도 평소와 다름없이 문자를 주고받은 점을 지적하며, 일반적인 강제추행 피해자의 반응과는 상반된다고 주장했습니다.